မိုးက်ဒီမိုကေရစီ (သို႔မဟုတ္) အေပၚကခ်ေပးတဲ့ ဒီမိုကေရစီ

ေမာင္ညြန္႔ (မင္းေက်ာင္းတိုက္) ၁၇ စက္တဘၤာ ၂၀၁၀

(ေအာက္တိုဘာ ၁ ရက္ထုတ္ ေရႊဗမာသတင္းစာမွာ က်ေနာ္ေရးခဲ့တဲ့ ေဆာင္းပါးေဟာင္းကို ျပန္တင္ေပးတာပါခင္ဗ်ား)

စာတန္းတစ္ေစာင္ျဖစ္ေအာင္ ေရးဖိုု႔အတြက္ အရင္းအျမစ္မ်ား ရွိေပမဲ့ မေရးျဖစ္ေသးတဲ့အတြက္ ေတာင္းပန္ပါတယ္။ အခုု စစ္အစိုုးရကိုုေကာ အတိုုက္အခံမ်ားကိုုပါ သိေစခ်င္တဲ့ အဓိက အခ်က္ေလးေတြကိုုပဲ ေဇာင္းေပးၿပီး တင္ျပပါမယ္။

အမ်ားရဲ႕ဆႏၵကိုု က်ေနာ္ မသိမဟုုတ္ပါ၊ သိပါတယ္။ အမ်ားစုုက အထူးသျဖင့္ ဒီ/ခ်ဳပ္နဲ႔ သူ႕အသိုုင္းအ၀န္းကလူေတြက ေရွးမဆြကတည္းက ဖြဲ႕စည္းအုုပ္ခ်ဳပ္ပံုု အေျခခံဥပေဒကိုုေရာ၊ အခုုက်င္းပေတာ့မဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲကိုုေကာ သပိတ္ေမွာက္ ဆန္႔က်င္ဖိုု႔ ေတာက္ေလ်ာက္ လံႈ႕ေဆာ္ေနတာ က်ေနာ္သိပါတယ္။ သိလ်က္နဲ႔ ဘာလိုု႔ဆန္႔က်င္ၿပီး ေရးရသလဲဆိုုရင္ေတာ့၊ အမ်ားက က်ေနာ့္အေပၚ ဘယ္လိုုပဲ ထင္ထင္ျမင္ျမင္ (က်ေနာ္ ဂ႐ုုမစိုုက္လိုု႔မဟုုတ္ပါ၊ အျခား ေရြးစရာ လမ္းမရွိလိုု႔ပါ) အမွန္တရား အရွိတရားကိုု အသိေပးခ်င္တဲ့အတြက္ ေရးပါတယ္။

က်ေနာ္တိုု႔ အေျခအေနက လက္ေတြ႕ဘ၀ကိုု မျဖတ္သန္းလိုု႔ မရပါဘူး။ စိတ္ကူးယဥ္ေနလိုု႔ မရပါဘူး။ အင္အားေတာင့္တင္းတဲ့ အာဏာရွင္မွန္သမ ွ် အတိုုက္အခံေတြ အလိုုက်တဲ့အတိုုင္း ေျပာင္းလဲ ေပးသြားတယ္ဆိုုတာ တစ္နိုုင္ငံမွ မရွိသလိုု၊ သူတိုု႔ရဲ႕ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းနဲ႔ ေျပာင္းရင္း ဒီမိုုကေရစီနိုုင္ငံျဖစ္သြားတာသာ ရွိပါတယ္။ သူတိုု႔နဲ႔ သေဘာမတူရင္ အခုု ဒီ/ခ်ဳပ္ခံရသလိုု စည္း၀ိုုင္းအျပင္ကိုု ေရာက္သြား႐ံုုတင္မဟုုတ္ ေနာက္ဆက္တြဲ ဖိႏွိပ္မႈေတြ ခံရဖိုု႔ ရွိပါတယ္။ ခ်ီလီ ကြန္မ်ဴနစ္ပါတီလိုုေပါ့။

ေနာက္တစ္ခုုေျပာခ်င္တာက က်ေနာ္က ဖြဲ႕စည္းအုုပ္ခ်ဳပ္ပံုု အေျခခံဥပေဒကိုု (လက္မခံလိုု႔မရတဲ့အတြက္) လက္ခံၾကဖိုု႔ လြန္ခဲ့တဲ့ ၂ႏွစ္ေက်ာ္ သံုုးႏွစ္ေလာက္ကတည္းက ေျပာခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီကတည္းက ေရြးေကာက္ပြဲ နိုုင္ဖိုု႔ကိုုသာ ႀကိဳတင္ လံုုးပမ္းသင့္တယ္လိုု႔ က်ေနာ္ ေျပာခဲ့ပါတယ္။ က်ေနာ္ဟာ ၂၀၀၈ ခုုႏွစ္ ဧၿပီလကေန ၂၀၁၀ မတ္လအထိ ဘြဲ႕လြန္တကၠသိုုလ္တစ္ခုုမွာ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးတည္ေဆာက္ျခင္းႏွင့္ ပဋိပကၡတားဆီးေရး ဘာသာရပ္နဲ႔ မဟာ၀ိဇၨာဘြဲ႕ကိုု ယူခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီ ၂ႏွစ္တာ ကာလအတြင္းမွာ နိုုင္ငံေရး သုုေတသနေဆာင္းပါးေတြ အေျမာက္အမ်ား ဖတ္ခဲ့ စုုေဆာင္းခဲ့ပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ က်ေနာ္တိုု႔ နိုုင္ငံနဲ႔ အေတာ္တူၾကတဲ့ ေတာင္ကိုုးရီးယား၊ အင္ဒိုုနီးရွား၊ ခ်ီလီ၊ ဘရာဇီးလ္၊ အာဂ်င္တီးနား စတဲ့ လက္တင္အေမရိကနိုုင္ငံေတြ အာဏာရွင္စနစ္ကေန ဒီမိုုကေရစီကိုု ဘယ္လိုုေျပာင္းၾကတယ္ဆိုုတာကိုု အေလးေပးၿပီး ေလ့လာခဲ့တယ္၊ က်ေနာ့္ စာတန္းမွာလဲ ကိုုးကားခဲ့ပါတယ္။

တယ္ရီလင္း ကားလ္ (၁၉၉၀)ရဲ႕ သုုေတသနအရ စနစ္ေျပာင္းတာေတြကိုု အတိုုျခဳံးၿပီး ေျပာရရင္ (၁) အာဏာရွင္ ၿပိဳကြဲလိုု႔ ေျပာင္းတာ၊ ဥပမာ အာဂ်င္တီးနား၊ ခ်က္ကိုုစလိုဗားကီးယား၊ အင္ဒိုုနီးရွား (၂) ေတာ္လွန္ေရးနဲ႔ ေျပာင္းတာ (က်ဴးဘား၊ နီကာရာဂြာ)။  (၃) အာဏာရွင္- အတိုုုုက္အခံ အင္အား ဘိန္မသာ လိမ္မသာျဖစ္လိုု႔ ၫွိႏိႈင္း သေဘာတူခ်က္နဲ႔ေျပာင္းတာ၊ (ဘရာဇီး၊ ပိုုလန္)။ (၄) အာဏာရွင္က အေပၚကေန ခ်ေပးတာ (ခ်ီလီ၊ ဘူလ္ေဂးရီယား) စတဲ့ နည္းေတြ ေတြ႕ရပါတယ္။ အာဏာရွင္စနစ္ ၿပိဳကြဲလိုု႔ ေျပာင္းတာေတာင္ စစ္တပ္ကိုု စပ္စပ္ ထိလိုု႔မရဘူးဆိုုတာ အာဂ်င္တီးနားအေျပာင္းအလဲက သက္ေသျပခဲ့ပါတယ္။ ညွိႏိႈင္းေျပာင္းလဲတဲ့နည္းမွာလဲ အာဏာရွင္က အဓိက ေပၚလစီ ခ်သူျဖစ္တယ္တဲ့။

က်ေနာ္တိုု႔အေျခအေနက စစ္အာဏာရွင္က သိပ္အားေကာင္းၿပီး အတိုုက္အခံက သိပ္ခ်ည့္နဲ႔တဲ့အတြက္ ေနာက္ဆံုုးေတာ့ အေပၚကခ်ေပးတဲ့ ဒီမိုုကေရစီလမ္းေၾကာင္း အတိုုင္း ေျပာင္းၾကရမဲ့ အဆင့္ျဖစ္ပါတယ္။ အကယ္၍သာ ဒီ/ခ်ဳပ္က သပိတ္မေမွာက္ပဲ အေစာပိုုင္းကတည္းကသာ လိမ္မာပါးနပ္စြာ က်ားကြက္ကိုု ေရႊ႕ခဲ့မယ္ဆိုုရင္ ေရြးေကာက္ပြဲမွာ အတိုုက္အခံက မ်ားမ်ား အေရြးခံရၿပီး အစိုုးရမျဖစ္ေတာင္ ပါလီမန္ထဲမွာ အင္အားရွိတဲ့ အတိုုက္အခံျဖစ္ဖိုု႔၊ သိုု႔မဟုုတ္ အမ်ားစုုျဖစ္ဖိုု႔ အခြင့္အလန္းေတြ ရွိပါတယ္။ ဒါေပမဲ့၊ ဒီ/ခ်ဳပ္ရဲ႕ တင္းမာမႈ၊ အျမင္က်ဥ္းေျမာင္းမႈ စတာေတြေၾကာင့္ ျပည္သူလူထုုအတြက္ အမ်ားႀကီး ဆံုုး႐ံႈးသြားခဲ့ပါတယ္။ အခုု ရွိေနတဲ့ အတိုုက္အခံအင္အားစုုဟာ မည္ကာမတၱ အဆင့္ပဲ ရွိတဲ့အတြက္ ဒီမိုုကေရစီစနစ္ကိုု ေျပာင္းလဲတဲ့ေနရာမွာ အခ်ိန္ ပိုုၿပီးၾကန္႔ၾကာစရာ ရွိတဲ့အျပင္ အာဏာရွင္စနစ္ဆီ ျပန္ေလ ွ်ာက်နိုုင္တဲ့ အေနအထားလဲ ရွိပါတယ္။

တိုုင္းျပည္တစ္ျပည္ရဲ႕ နိုုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈနဲ႔ အစဥ္အလာ အေရးပါပံုုကိုု ေရွ႕တန္းတင္ေျပာတဲ့ ပညာရွင္ေတြ အမ်ားအျပားရွိပါတယ္ (Gyi 1983; Huntington 1991; Lipset 1993)။ ျမန္မာလူမ်ိဳးေတြရဲ႕ နိုင္ငံေရးအေပၚ သေဘာထားက မင္း (နိုင္ငံေရး)ဆိုတာ ရန္သူမ်ိဳးငါးပါးထဲမွာ ပါတဲ့အတြက္ ခပ္ကင္းကင္း ေနခ်င္ၾကတာ အခုေကာ တကယ္ေျပာင္းခဲ့ၿပီလား။ ၿပီးေတာ့ သူရဲေကာင္း ကိုးကြယ္တဲ့ စိတ္ဓာတ္ေကာ နည္းသြားၿပီလား။ ထဲထဲ၀င္၀င္ မစဥ္းစားပဲ ေပၚပင္လိုုက္တဲ့ အက်င့္၊ ကိုုယ္တိုုင္ ဒီမိုုကေရစီက်င့္စဥ္ကိုု က်င့္ၾကသလား စတဲ့ အခ်က္ေတြေပၚမူတည္ၿပီး အေျဖထြက္ပါလိမ့္မယ္။ အခုု ေရြးေကာက္ပြဲက အစျပဳတဲ့ ေျပာင္းလဲေရး ေအာင္ျမင္မလား၊ မေအာင္ျမင္ပဲ စစ္ဘက္ အာဏာရွင္ကေန အရပ္ဘက္ အာဏာရွင္အျဖစ္ ေျပာင္းမလားဆိုုတာ ေစာင့္ၾကည့္ရမဲ့ ပြဲပါ။ ေနာက္တစ္ခ်က္က အဲဒီ နိုုင္ငံေရးသမားေတြကိုု အသိပညာရွင္ေတြက ဘယ္မ ွ် အေထာက္အကူျပဳ ပံ့ပိုုးေပးၾကသလဲဆိုုတဲ့ အေပၚမွာလည္း အေျပာင္းအလဲက မူတည္ပါလိမ့္မယ္။

ေတာင္ကိုုးရီးယားရဲ႕ ၁၉၇၂ က ယူရွင္ေကာ၊ ပီနိုုေခ်းရဲ႕ ၁၉၈၀ က ဖြဲ႕စည္းအုုပ္ခ်ဳပ္ပံုုေကာ ဘယ္သူမွ ျပင္ဆင္ခြင့္မရၾကသလိုုပါပဲ၊ ျမန္မာျပည္မွာလဲ ဘယ္သူမွ ျပင္ဆင္ခြင့္ မရပါဘူး။ အေၾကာင္းကေတာ့ စစ္တပ္က သိပ္ကိုု အင္အားသာလြန္ေနလိုု႔ပါပဲ။ သူတိုု႔ဆီမွာလဲ အတိုုက္အခံေတြဟာ ပထမေတာ့ အုုတ္ေအာ္ေသာင္းနင္း ဆန္႔က်င္ခဲ့ၾကတာပါပဲ၊ ဆႏၵျပပြဲေတြ တျခိမ့္ၿခိမ့္နဲ႔ေပါ့။ ဒါေပမဲ့ ဒီလိုုနည္းေတြက ပန္းတိုုင္ကိုု မေဆာင္က်ဥ္း ေပးနိုုင္တာကိုု သေဘာေပါက္ သံုုးသပ္မိၾကတဲ့အခါၾကေတာ့ ေနာက္ဆံုုးမွာ အာဏာရွင္ေတြ စိတ္ႀကိဳက္ေရးထားတဲ့ဟာကိုုပဲ သေဘာတူလိုုက္ၾကရတယ္ (Patras & Leiva, 1988)။ ယူရွင္ ဖြဲ႕စည္းပံုုအရ ပတ္ခ်ံဳဟီးက လႊတ္ေတာ္အမတ္စုုစုုေပါင္းရဲ႕ သံုုးပံုုတစ္ပံုုကိုု ခန္႔ပါတယ္။ ဘရာဇီးဆိုုရင္ အဲဒီေလာက္ ေ၀ပံုုက်ႏႈန္းကိုု ႏွစ္အနည္းငယ္ ေနာက္က်ၿပီးမွ ရၾကပါတယ္ (Dominguez, 2002)။ အင္ဒိုုနီးရွားမွာက ဆူဟာတိုုက အမတ္ ၁၀၀ ခန္႔ၿပီး၊ စစ္တပ္ပါတီက ၆၀% ေက်ာ္ အေရြးခံရေအာင္ လုုပ္ထားတယ္၊ ခ်ီလီမွာကေတာ့ ပီနိုုေခ်းကိုု ရာသက္ပန္ အမတ္အျဖစ္ ေပးရတဲ့အျပင္ သူ ႀကိဳက္တဲ့သူ ၉  ဦးကိုု အမတ္ခန္႔ခြင့္ ေပးရတယ္။ ၿပီးေတာ့ ဖြဲ႕စည္းအုုပ္ခ်ဳပ္ပံုု ဥပေဒ ျပင္ဆင္ေရးမွာ စစ္တပ္က သေဘာမတူတဲ့အခ်က္ကိုု မျပင္ဆင္ပါဘူးဆိုုတဲ့ နားလည္မႈကိုု ေပးခဲ့ရတယ္ (O’Donnel & Schmitter, 1986)။

အဲ၊ ဆႏၵျပသူေတြေၾကာင့္ ေအာင္ျမင္ခဲ့တဲ့ အေျပာင္းအလဲဆိုုတာလဲ ေထာက္ျပစရာဆိုုလိုု႔၊  အီရန္ ရွားဘုုရင္က်ဆံုုးခန္းနဲ႔ ဖိလစ္ပိုုင္က မားကိုု႔စ္ ျပဳတ္က်ခန္းေလာက္ပဲ ညႊန္းစရာရွိပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ အေရးႀကီးတာ တစ္ခုုကိုု ေျပာျပရဦးမယ္။ အဲဒါက ဘာလဲဆိုုေတာ့ တိုုင္းျပည္တစ္ခုုရဲ႕ ယဥ္ေက်းမႈနဲ႔ ဘာသာေရး ေနာက္ခံ ျဖစ္တယ္။ အဲဒီကေနမွ တိုုင္းျပည္ရဲ႕ နုုိင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈဆိုုတာ ေပၚထြန္းလာတယ္။ အဲဒီ  နိုုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈက တိုုင္းျပည္ရဲ႕ လက္ရွိနိုုင္ငံေရးအေပၚမွာ ၾသဇာသက္ေရာက္တယ္ဆိုုတာပါပဲ (Gyi 1983; Lipset, 1993; Huntington, 1991)။

ကိုုးရီးယားအေျပာင္းအလဲဟာလဲ ဆႏၵျပပြဲေတြနဲ႔ ပတ္သက္မႈ အတိုုင္းအတာ တစ္ခုုအထိ ရွိေသာ္လည္း ေက်ာင္းသားလႈပ္ရွားမႈ၊ ျပည္သူအံုုႀကြမႈေၾကာင့္ မဟုုတ္သလိုု (Kim 2004)၊ ခ်ီလီအေျပာင္းအလဲဟာလဲ ထိုုနည္းလည္းေကာင္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဗိုုလ္ခ်ဳပ္ႀကီးပီနိုုေခ်းေနာက္မွာ သမတအျဖစ္ ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္ခံရတဲ့ အိုုင္လ္၀င္းက ၁၉၈၀ လြန္ႏွစ္မ်ားမွာ ဘာေျပာဘူးသလဲဆိိုုေတာ့၊ လမ္းေပၚမွာ မနိုုင္ေတာင္မွ ပီနိုုေခ်းေပးတဲ့ အခြင့္အလန္းေတြကိုု အသံုုးခ်ၿပီး ျပည္လံုုးကၽြတ္ဆႏၵ ခံယူပြဲမွာ (မဲ႐ံုုေတြမွာ) အနိုုင္က်ဲရမယ္လိုု႔ ထပ္ခါတလည္းလည္း ေျပာခဲ့ဖူးတယ္ (Uggla 2005)။

က်ေနာ္တိုု႔ ျမန္မာနိုုင္ငံသားအားလံုုးဟာ ဗုုဒၶအဆံုုးအမကိုု တုုႏိႈင္းမဲ့အေနနဲ႔ တင္စားေျပာဆိုုၾကတယ္။ အခုု ကမၻာသိ ေျပာေနသူကေတာ့ စစ္အစိုုးရပဲ။ ဗုုဒၶရဲ႕ သင္ၾကားခ်က္ေတြထဲမွာ အေတြးက အေျပာကိုု လႊမ္းတယ္၊ အေျပာက အလုုပ္ကိုု ေစစားတယ္၊ ဒါ့ေၾကာင့္ အေတြးဟာ ကိုုယ္ႏႈတ္အမူအယာ သံုုးပါးထဲမွာ အေရးအႀကီးဆံုုးျဖစ္တယ္လိုု႔ ေဟာထားတယ္။

အခုု တိုုင္းျပည္မွာျဖစ္ေနတဲ့ စီးပြားေရးအၾကပ္အတည္း၊ လူ႕အခြင့္အေရး ခ်ိဳးေဖာက္မႈ စတာေတြကိုု အာဏာရွင္အေနနဲ႔ “ေအာ္ ငါ့ဘုုန္း ငါ့ကံနဲ႔ ငါျဖစ္လာတာလိုု႔ခ်ည္း အထင္ေရာက္မေနပဲ၊ အခုုလိုု ရခဲတဲ့ အက်ိဳးေပးကိုု ငါထိုုက္တန္ေအာင္ က်င့္ၾကံမယ္၊ သာသနာျပဳမင္း ပီသေစရမယ္၊ ငါ့တိုုင္းသူျပည္သားကိုု ငါ၏ ရင္၀ယ္သားကဲ့သိုု႔ ေစာင့္ေရွာက္မယ္လိုု႔ သံႏၷိ႒ာန္ခ်ၿပီး ပီပီ က်င့္သံုုးရဲတဲ့သူ ျဖစ္မယ္ဆိုုရင္ အာဏာရွင္ႀကီးက အသက္ေထာက္လိုု႔ အနားယူခ်င္ေတာင္မွပဲ ျပည္သူလူထုုက အနားမယူဖိုု႔ ေသတပန္သက္တဆံုုး ေစာင့္ေရွာက္ေတာ္မူပါလိုု႔ အုုတ္ေအာ္ေသာင္းလဲ ေတာင္းဆိုုမွာ ေသခ်ာတယ္လိုု႔ က်ေနာ္ ေျပာရဲပါတယ္။

အလားတူပဲ၊ ျပည္သူေတြထဲက နိုုင္ငံေရးသမားဆိုုသူေတြကလဲ ျပည္သူ႕အက်ိဳးကိုု ပါတီအက်ိဳးထက္၊ ကိုုယ့္အတၱထက္ ပိုုၿပီးထားၾကဖိုု႔နဲ႔ လက္ေတြ႕ဘ၀ကိုု ကိုုယ့္နိုုင္ငံရဲ႕သမိုုင္း အျခားနိုုင္ငံမ်ားရဲ႕သမိုုင္း စတာေတြနဲ႔ ခ်ိန္ထိုုးၿပီး က်င့္ၾကံတတ္ဖိုု႔ အေရးႀကီးပါတယ္။ အေပၚက ခ်ေပးတဲ့ ဒီမိုုကေရစီဟာ ေရႊရည္စိမ္ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္၊ တစ္မူး တစ္ပဲ ဒီမိုုကေရစီျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္၊ အဲဒါကိုု က်ပ္ျပည့္ေအာင္ သယ္ေဆာင္ ျဖည့္တင္းသြားဖိုု႔ဆိုုတာ နိုုင္ငံေရးသမားေတြရဲ႕ တာ၀န္နဲ႔ ၀တၱရားပဲျဖစ္တယ္။ အ႐ိုုးမ်ားသေလး ေခ်းခါးသေလး လုုပ္ေနရင္ လုုပ္တဲ့သူတင္ နာတာမဟုုတ္ဘူး၊ သူတိုု႔ကိုု ကိုုယ္စားလွယ္အျဖစ္ တင္ထားတဲ့သူေတြမွာ ပိုုၿပီး နစ္နာတယ္ဆိုုတာေလာက္ေတာ့ သေဘာေပါက္သင့္တယ္။ ၿပီးေတာ့ ဒီ/ခ်ဳပ္မွာ တျခားေသခ်ာတဲ့ ေျပာင္းလဲနည္း ဘာမ်ား ရွိပါသလဲဆိုုတာ ျမန္မာက မသိသလိုု ကမၻာကလဲ မသိပါဘူး။ ဒီမိုုကေရစီစစ္စစ္ကိုု ဒီလိုုေျပာင္းမွရတယ္ဆိုုတာ သက္သက္ကေတာ့ ဒီေခတ္မွာ လူတိုုင္းေလာက္ ေျပာတတ္ေၾကာင္းနဲ႔ အလုုပ္ျဖစ္မဲ့ ေျပာင္းလဲနည္းကိုုသာ စဥ္းစားေစလိုုေၾကာင္းပါ ခင္ဗ်ား။

 

က်မ္းကိုုး အေထာက္အထား

Dominguez, Jorge I. 2002. The Perfect Dictatorship? Comparing Authoritarian Rule in South Korea and in Argentina, Brazil, Chile, and Mexico. Paper prepared for delivery at the 2002 Annual Meeting of the American Political Science Association, August 29- September 1, 2002, Boston. Panel 11-25. Retrieved from http//www.wcfia_harvard.edu/site/default/files/60__ThePerfectDictatorship.pdf

Gyi, M. Maung. 1983. Burmese Political Values: The Socio-Political Roots of Authoritarianism. Praeger, Praeger Publishers

Huntington, S.P, 1991, Democracy’s Third Wave, University of Oklahoma Press

Hoffman. Retrieved from http://www.catalystforpeace.org/assets/downloads/Hoffman_32-2.pdf  on

Karl, T. Lynn. 1990. Dilemmas of Democritization in Latin America. Comparative    Politics, 23/1, pp. 1-21. Retrieved from http//www.jstor.org/stable/422302 on 25 September 2009

Kim, Yung Myung. 2004. Patterns of military rule and prospects for democracy in South Korea. Chapter 8. Published by ANU E Press. Retrieved from http//epress.anu.edu.au/mdap//ch08.pdf on June 19, 2009

Lipset, S. Martin. 1993. Waves of democracy often get reversed. News Service, Stanford University, retrieved from http://www.stanford.edu/dept/news/pr/93/930811Arc3170.html on 13 September 2010

O’Donnell, Guillermo & Schmitter, Philippe C. 1986. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London

Petras, James and Leiva Ignacio Fernando. 1988. “Chile: The Authoritarian Transition to Electoral Politics: A Critique,” Latin American Perspective. 15/3, pp. 97-114. Retrieved from http//www.jstor.org/stable/2633793 on 25 September 2009

http://www.stanford.edu/dept/news/pr/93/930811Arc3170.html

About nyuntshwe

A Myanmar, Buddhist, pacifist, and pragmatic person who believe that we are what we think. That leads him positive thinking and he sees the world a beautiful place, but he still likes to keep trying for a better and more beautiful world.
This entry was posted in Politics. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s